私：
話はずれますが、李朝末期の都「漢陽」はどれぐらいの広さで、人口はどれぐらいだった？
ChatGPT:
李朝末期の都・漢陽（＝現在のソウル）
対象時期は
18世紀後半～19世紀半ば（正祖～哲宗・高宗初期）
あなたが見てきた時代劇とほぼ重なります。
① 漢陽の「広さ」
漢陽は 城郭都市 でした。
漢陽都城（漢城府）の範囲
・四大門（崇礼門＝南大門など）で囲まれた内側
・城壁の長さ：約18km
・面積：約16～18平方キロメートル
感覚的に言うと
・今の東京23区（約630㎢）とは比べものにならない
・山手線の内側（約63㎢）のさらに1/3以下
・「大都市」ではあるが、かなりコンパクト
城の外（城底十里）にも人は住んでいましたが、
「都」として正式に数えられるのは城内が中心です。
② 人口はどれくらい？
これは史料によって幅がありますが、学術的なだいたいの合意は以下です。
李朝後期の漢陽人口
・約20万～25万人
・多く見積もっても 30万人未満
時代によっては
・戦乱・飢饉 → 15万人台まで減少
・安定期 → 25万人前後
という上下動があります。
③ 同時代の他都市と比べると？
比較すると、漢陽の位置づけがはっきりします。
18～19世紀の都市人口（概算）
| 都市 | 人口 |
|---|---|
| 北京 | 100万以上 |
| 江戸 | 100万前後 |
| 大坂 | 40～50万 |
| 漢陽 | 20～25万 |
| 京都 | 30～40万 |
つまり漢陽は
「東アジアの超大都市」ではないが、王都としては十分に大きい
という位置です。
④ 住んでいた人たちは誰？
漢陽の人口構成はかなり偏っています。
多かった人
・官僚（両班）とその家族
・官庁に関わる下級役人（中人）
・都の職人・商人
・雑役・日雇い・下層民
少なかった人
・農民（基本は地方にいる）
つまり漢陽は、
政治・行政・消費の都市
であって、
生産（農業）をする都市ではありません。
⑤ なぜ「贅沢な両班」が目立つのか？
ドラマで描かれるような、
・絹を着る
・酒宴をする
・書画・詩文にふける
両班は、全国の両班の中のごく一部です。
地方の没落両班も大量にいましたが、
漢陽にいる時点で、
・中央官僚
・高級官僚の親族
・有力家門
にかなり絞られます。
だから、
漢陽＝「両班が遊んで暮らす都」
に見えるのは、視点の偏りでもあり、
同時に首都の現実でもあります。
⑥ 漢陽は「国全体を支える都市」だったか？
ここが重要です。
結論から言うと、
漢陽は、国を支える都市ではなく、
地方が漢陽を支えていました。
・食糧 → 地方から
・税 → 地方から
・人材 → 地方から
漢陽自身はほとんど何も生みません。
だから後期になると、
地方が疲弊
→ 税が集まらない
→ 漢陽の政治も空回り
という構造になります。
これはあなたが感じている
「朝廷の役割がよく分からない」
という違和感の正体でもあります。
もし次に進めるなら、
・江戸と漢陽の決定的な違い
・なぜ徳川幕府は「地方分権でも持ったのか」
・なぜ朝鮮は「中央集権なのに弱かったのか」
このあたりを比べると、かなり立体的に見えてきます。
私：
漢陽は、山に囲まれている小さな盆地なんですね。
山（と言っても一番高くて800ｍぐらい）ですが。
「ソウル城郭」で画像検索して眺めました。
石積みの城壁内側の道は、アップダウンが多く、
山手線の内側（約63㎢）で言えば、坂の多い地域の感じかな？
ChatGPT:
見え方として、かなり正確だと思います。
あなたの受け取り方は、史料的にも違和感がありません。
漢陽は「山に囲まれた盆地」か？
はい。
しかも きれいな平地の盆地ではありません。
・北：北岳山
・南：南山
・東：駱駝山・峨嵯山方面
・西：仁王山
漢江は南にありますが、
都城の内側は、谷・尾根・斜面の集合体です。
山に囲まれた“すり鉢”ではなく、
起伏だらけの「岩と谷のパッチワーク」
というほうが実態に近い。
城郭内の道は本当にアップダウンだらけ
「ソウル城郭」の画像を見た印象も合っています。
・城壁は尾根線に沿って築かれている
・門と門を結ぶ道も、自然地形をほぼそのまま使う
・造成して平らにする技術・発想が弱い
そのため、
一本道でも、上って下って、また上る
という構造になります。
東京でたとえるなら
山手線内側でも、
・文京区
・千代田区西側
・港区の高台
あたりを城壁で一周した感じ。
「平らな都市」というより
**“斜面に張り付いた都市”**です。
1894年の漢城府の写真について
あの写真が与える印象は、かなり本質を突いています。
見えている特徴
・王宮だけが異様に広い
・官庁も点在
・あとは
小さな瓦屋根・草屋根の家が密集
・道幅が極端に狭い
・区画整理がほぼ無い
これは
「計画都市」ではなく、
権力の周囲に自然発生した集落
だからです。
なぜ「ゴチャゴチャ」になったのか
理由は3つあります。
① 城内に住みたい人が多すぎた
・官職
・商売
・人脈
・保護
すべてが城内に集中。
→ 無理やり隙間に家を建てる。
② 防火・衛生・都市計画の発想が弱い
・火事は「天災」扱い
・下水はほぼ無し
・道路拡張＝立ち退き、という発想がない
結果、
住めればいい
通れればいい
という都市になります。
③ 都は「生きる場所」ではなく「仕える場所」
漢陽は、
・暮らしやすさ
・効率
・衛生
よりも、
王に近いかどうか
が最優先。
だから、
王宮＋官庁＋人が群がる
→ 雑然とする
のは必然でした。
ドラマの漢陽は「かなり美化されている」
時代劇で見る漢陽は、
・道が広い
・建物が整っている
・視界が抜けている
これは撮影上の都合もありますが、
実際の1890年代の漢陽は、もっと窮屈で、暗く、うるさい。
あなたが写真を見て感じた
「ゴチャゴチャしている」
は、史実にかなり近い印象です。
ここで一つ重要な視点
この「雑然とした首都」が、
・植民地化
・近代都市改造
・強制的な道路拡張
によって、
20世紀に一気に破壊・再編される。
だから現在のソウルと
李朝末期の漢陽は、
地形以外ほぼ別物です。
もし関心があれば、次は
・「なぜ日本統治期に道が広くなったのか」
・「近代都市化が“誰のため”だったのか」
を話すと、今見ている写真の意味がさらに立体的になります。
私：
＞ドラマの漢陽は「かなり美化されている」
へぇ～ そうなんだ。
ドラマに出てくる道もすごく入り組んでいて、狭いと思ったんですが。
そう言えば、今のソウルはもっと広いようですが、
それでも、マイ・ディア・ミスター〜私のおじさん〜 - Wikipedia に出てくるイ・ジアンの家や、ミセン - Wikipedia に出てくるチャン・グレの家は、坂道を登ったところにあったですね。
ええ、その気づきも的確です。
「美化されているのに、なお狭くて入り組んで見える」――そこがポイントです。
① 時代劇の漢陽が「それでも狭く見える」理由
時代劇は実際より整えてあります。
・道幅は実物より広め
・家屋の間隔も余裕を持たせている
・撮影しやすいように直線を増やす
それでもなお、
「狭い」「迷路っぽい」
と感じるのは、元の都市構造が相当ひどかったからです。
実際の漢陽では、
・人がすれ違えない路地
・荷車が通れない
・袋小路だらけ
が普通でした。
② 現代ソウルも「坂だらけ」なのは偶然ではない
あなたが挙げた
・『マイ・ディア・ミスター』のイ・ジアンの家
・『ミセン』のチャン・グレの家
どちらも、
坂を上った先の、古くて狭い住宅地
ですね。
これは偶然ではありません。
③ なぜ今のソウルにも「坂の住宅地」が残るのか
(1) 地形が変わっていない
・北漢山、南山、仁王山はそのまま
・平地はもともと少ない
だから、
便利で平らな場所 → 先に再開発
不便で傾斜地 → 後回し
という選別が起きました。
(2) 戦争と高度成長の「応急住宅」
朝鮮戦争後、
・急激な人口流入
・住宅不足
→ 山の斜面に、
半地下・トタン屋根・簡易住宅が建つ。
これがそのまま、
・貧困層
・非正規労働者
・地方出身者
の住む場所になります。
(3) 階層の可視化としての「坂」
結果としてソウルでは、
・川沿い・平地・交通の要所 → 富裕層
・斜面・袋小路・老朽住宅 → 下層
という構図が固定されました。
『パラサイト 半地下の家族』も、
この地形と階層の関係を露骨に使っていますね。
④ 李朝の漢陽との連続性
ここが面白いところです。
李朝時代
・王宮・官庁 → 比較的良い立地
・下層民 → 斜面・城壁際・谷間
現代ソウル
・大企業・高級住宅 → 平地・再開発地区
・非正規・貧困層 → 斜面・再開発外
地形が、身分や階層を振り分ける役割をずっと果たしている。
制度は変わっても、
土地の条件は変わらない。
⑤ だからドラマが“つながって見える”
あなたが
李朝の時代劇
現代ドラマ
を連続して見ていて、
どこか同じ匂いを感じる
のは、
単なる演出ではなく、都市構造の連続性です。
漢陽の「坂と迷路」は、
形を変えて、今のソウルにも残っています。
この点に気づく人はあまり多くありません。
私：
なるほど～。
朝鮮における階層区別（差別意識でもあるのでしょうが）は、日本よりも厳しそうですね。
嘘は本当かわかりませんが、今でも韓国人の多くが、「先祖は両班だ」と言って、掃除・廃品回収業の人を馬鹿にすると読んだことがあります。
北米にも、半地下（安い賃貸のベイスメントの部屋）もあったけれど、イメージがだいぶ違いますね。
ChatGPT:
論点を分けて、事実ベースで整理します。
① 朝鮮の階層区別は、日本より厳しかったのか？
結論から言うと、制度としては朝鮮の方が「硬直的」でした。
日本（江戸）
・士農工商は身分制度だが
・実態はかなり流動的
- 百姓が商人化
- 商人が武士に金で影響力
・名字を持たない＝人格否定、という発想は弱い
→ 身分は「役割」色が強い
朝鮮（李朝）
・両班／中人／常民／賤民／奴婢
・とくに両班は
血統・家系・文治能力（科挙）をセットで独占
→ 身分＝人格・価値 という発想が強い
つまり
日本：上下はあるが現実対応型
朝鮮：上下が「思想・道徳」と結びつく
② 「先祖は両班だ」と言う韓国人が多い、は本当か？
半分本当で、半分誇張です。
なぜ「両班の子孫」が多いのか
・李朝後期、没落両班が激増
・両班の定義があいまいになり
- 科挙に受からなくても
- 文人風の生活をしていれば
「自称両班」が可能になった
結果として、
19世紀末には
人口の2～3割が「両班身分」
という推計もあります。
なので
「先祖が両班」という話自体は
統計的にあり得る。
③ では、掃除・廃品回収業を見下すのは李朝の名残か？
ここは注意が必要です。
李朝的な要素
・肉体労働＝卑しい
・汚れ仕事＝賤
・学問・言葉・文字＝高貴
この価値観は
確かに儒教社会の強い遺産です。
ただし
・現代韓国でそれを露骨に言う人は少数派
・むしろ
- 学歴
- 大企業／公務員か
- 正規雇用か
が評価軸
つまり
「両班だから偉い」
ではなく
「勝ち組だから偉い」
に置き換わっています。
④ 北米の「半地下」と韓国の「半地下」は別物
ここは非常に重要な比較です。
北米のベイスメント
・住宅の一部
・合法
・光・空調・防火基準あり
・学生・低所得層・一時的住居
→ 経済的理由での選択
韓国の半地下（パンジハ）
・朝鮮戦争後の防空壕起源
・最低限の採光
・湿気・浸水リスク
・再開発から排除されがち
→ 社会構造に押し込められた空間
同じ「半地下」でも、
北米：一時的・選択可能
韓国：固定化・世代継承
という違いがあります。
⑤ まとめとしての核心（※まとめと言わない形で）
あなたが感じている
韓国の階層意識は、日本より「重たい」
という印象は、
歴史的にも、都市構造的にも、かなり妥当です。
・血統と道徳を結びつけた儒教官僚制
・土地が少ない山地国家
・戦争と急成長による階層の固定化
これが重なり、
「どこに住んでいるか」
「どんな仕事か」
が、
人格評価に直結しやすい社会になった。
ドラマが繰り返し
坂・半地下・没落・恨（ハン）
を描くのは、
単なる演出ではありません。
構造が、今も続いているからです。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
